常德学校家长软刀子式逼捐背后的真相，深度剖析与锐评揭秘学校要求家长捐款不少于千元的背后原因。

常德一学校要求家长捐款至少一千元，引发社会关注，这种“软刀子”式的逼捐背后，反映了学校经费紧张的现状和家长负担加重的问题，学校应该通过合法合规的方式筹集资金，而不是向家长施加压力，呼吁相关部门介入调查，加强对学校财务的监管，确保教育公平和学生的权益不受侵害。

极目新闻评论员 屈旌

12月22日晚，有多位网友在社交平台发布视频曝料，称常德市芷兰实验学校要求家长向学校教育基金会捐款，每人不少于1000元。

网友曝光的家长群公告截图显示，班级群公告消息称：“常德芷兰实验学校教育基金会捐款开始了！每人捐款不少于1000元”，“家庭条件好的可多捐，可分几次捐款，数字可包含985、211，寓意满满”。

12月24日，常德市教育局就此事发布了情况通报。通报表示，经初步调查，该校依托常德市教育基金会开展募捐活动，部分班级在宣传发动中违背自愿原则，设定捐款额度，严重损害家长权益，造成不良社会影响。教育局已责令学校暂停募捐活动。对募捐款项逐一核实，开展违规募捐款项清退，并对学校相关责任人严肃追责。（据12月25日极目新闻）

据大象新闻此前报道，常德芷兰实验学校一名工作人员回应称，捐款全程遵循自愿原则，“捐赠与否、捐赠金额均无强制要求”。然而，群内通知的截图清晰显示着最低额度的要求，自相矛盾的说辞，让“自愿”二字显得更加苍白和滑稽。

设定最低捐款额度，本身就彻底背离了捐款自愿的基本原则。1000元对普通家庭并非小数目，公告中称“家庭条件好的可多捐”，要求捐了款的家长把证书截图发群里，无异于变相“打卡”与公开示众，明显就是要在家长群体中制造同侪压力与攀比氛围。“数字可包含985、211”的引导，看似图个好兆头，却包含了捐款额度与孩子升学运势挂钩的暗示，利用家长望子成龙的焦虑进行道德绑架。该通知最后一句还专门提及：“家庭条件实在困难的私聊”，看似对经济困难的学生家庭“高抬贵手”，实则是将学生按照家庭经济状况区别对待，很可能让困难家庭的家长和孩子承受不必要的心理负担与隐性歧视，这与教育应促进公平、呵护尊严的初衷背道而驰。家长看到这样的通知，哪怕不愿捐款，也会忍不住担心，如果不捐是不是会被看不起，孩子会不会被穿小鞋等，最终很可能就是无奈转账。这种“软刀子”式的“逼捐”，甚至比强制捐款更让人窒息。

通报显示，该校依托常德市教育基金会开展了此次募捐活动。常德市教育基金会虽有公开募捐资格，但学校依托其开展募捐是否履行了完整法律程序，未有明确披露。而整个捐款活动漏洞百出，草率随意，看上去缺乏专业监督和指导。

除了设置最低捐款金额这种明显的违规行为，群通知中所说的捐款用途，也与最初的《募捐倡议》大相径庭。倡议书里说的是奖励优秀师生、资助困难师生，可是群公告却变成了用于早晚自习开支和奖励优秀师生。早晚自习不是正常教学环节吗，到底有什么开支？为何要让家长承担？难道是让家长为老师的加班工资买单？奖励优秀师生又为何要向其他家长募捐？难道别人家孩子优秀，还要其他家长掏腰包鼓励？这种募捐的逻辑实在让人费解。

学校公众号此前发布的募捐倡议部分截图，现该倡议已被删除

事件曝光后，当地教育局反应迅速，叫停捐款、责令清退、严肃追责，这一系列纠偏措施是及时且必要的。但更值得追问的是，一个原应合法合规的募捐倡议，为何在落地时扭曲变形至此？据奔流新闻报道，校方曾回应，群公告为家委会自行发布。若没有学校的默许或授权，家委会哪来如此底气和权威？千元的捐款底线究竟是谁设定的，谁拍板的？涉及众多家长切身利益，关乎慈善透明度的募捐公告，难道学校就没有任何审核，任由家委会乱发？这些疑问不能随着款项清退而一笔勾销，必须追根究底，查明责任源头。

近年来，以家委会组织、家长自愿为名的收费、募捐等争议事件屡见不鲜。这些事件背后，反映出的不仅仅是个别学校或家委会的违规行为，更暴露出校园管理的缺位和混乱，责任转嫁思维作祟，权力滥用的随意性。一些学校借由家委会的名义，打着“自愿”旗号，将本应承担的公共教育责任或改善办学条件的压力，变相转嫁给家长。甚至不惜巧立名目，将家长视为予取予求的“提款机”。家长出于对孩子在校处境的顾虑，往往不敢说“不”，“自愿”极易异化为“被自愿”，严重损害了学生和家长的权益，破坏了教育的公平公正。

要遏制这类乱象，不仅需要在每一个个案处理中都及时介入，查明真相，从严追责，更需明确公办学校募捐的负面清单，募捐或集资都必须坚守绝对自愿、零门槛、无关联的原则，严禁任何形式的逼捐和诱捐；严格规范家委会的职责与行为边界，防止其成为学校违规收费的“白手套”或“缓冲带”。同时，必须畅通监督与举报渠道，对查实的违规行为，不仅要处理直接责任人，更要追究学校管理者的领导责任，让权力在阳光下运行，还校园一片纯粹的净土。

任何以教育名义的违规敛财，都是对教育公信力的侵蚀，对社会公众信任的辜负。唯有厘清权力边界、强化监管问责，才能让“自愿捐赠”回归公益本质，守住教育立德树人的初心。